/
 
 

醜即是美︰從Crocs到90s腰包,愈醜樣愈好賣背後有原因?

 

每一次有 “Ugly fashion" 報導時,總會引起兩極的評價。所謂 “Ugly fashion" 就是「以醜為美」的風潮,設計師將多數人都會認為是醜的item時尚化,重新包裝成人見人愛的時裝搶手貨。例子包括 Gucci 的腰包、 Christopher Kane 和 Balenciaga 都有的 Crocs 和 Celine 的 Birkenstock 款等。到底一向崇尚優雅美態的時裝世界,出現這批非典型產品,而且出現愈醜愈好賣的情況?

 

雖然90年代腰包款式老土,但經過時尚包裝後,成為千禧一代最愛,背後原因是……可以兩手fing fing?

 

無可否認,一兩年前所有人都會認定90年代款式的腰包非常老土,甚至娘過自由行,幾乎只有不時尚的旅客才會使用。但時裝工業總有點石成金的魔力, Gucci 的 Alessandro Michele 把(極似老翻)的 Vintage gucci logo印在最 out 的 bum bag 款上,加上Voltaire名句"Common sense is not common"的bum bag,轉眼成為熱賣潮物。在 Net-a-Porter 上,四份之一賣出的腰包都是 Gucci,而 NAP入貨的腰包已近200個款,反映熱潮方興未艾。

 

Balenciaga x Crocs則不是為了舒適,而是可能為了搶眼球,在IG上呃LIKE。

 

另一例子是Vetements x Reebok instapump波鞋,本身就是十分舒適的科技球鞋,加上Vetements的潮氣加持,馬上被擔購一空;但相對穿著難度高的Vetements x Manolo Blahnik 超高閃皮 boots 就沒有賣得那麼快。

 

Celine早年曾推出fur-trimmed Birkenstock拖鞋,剛推出時也有人質疑其美感,最後也賣清光,說明大眾渴求舒適度。

 

Gosha Rubchinskiy 的高腰老爸牛仔褲,因為90年代的懷舊潮,也從醜變回美了。

 

Business of Fashion 的作者 Grace Cook分析,"Ugly fashion"銷售強勁,主要有3個原因︰

1︰產品本身的實用度、舒適度很高,同時加入時尚化處理,令害怕穿「高、緊、閃、窄、閃」,而又渴望潮流感的人們愛上。但不是每個case都成立,例如 Balenciaga 的platform Crocs就明顯不為舒適,只為Social Media炫耀

2︰成本較低,可以賺更多錢,例如Crocs膠鞋遠比傳統高級高跟鞋成本低,Christopher Kane的Crocs 價格大約$623美金,但高跟鞋則需要$791美金。

3︰食正懷90年代舊的潮流,一度老土、醜怪的 vintage款式變成最潮。例子有高腰直腳/蘿蔔腳的 Dad Jeans / Mom Jeans,在ASOS上是熱賣產品。而Vetements用vintage Levi’s 重造的更可賣$1319美元,有價有市。

Fashion素來有最強的吸納能力,能夠把稀奇古怪的東西變為人見人愛的貨品。Cook的分析是有一定道理的,時代不同了,人人都想潮都不是人人都能夠踩3吋高跟鞋和手挽3Kg手袋。市場愈來愈大,產品愈來愈平民化也是在所難免。愈「醜樣」愈好賣,背後反映了時尚消費者的心態轉變,要潮,也要舒服,不要傳統的「美」,但一定要人有我有。

 

相比更高價的名牌高跟鞋,筆者認識不少女生更想買Balenciaga的Triple-S,因為行到走到。

 

source: BOF


text / Christopher Lai

 

TOP 5